Unser Selbstbewusstsein hängt davon ab, wie wir unsere Wahl bewerten. Denkt, der Schriftsteller Vladimir Gubailovsky.
Wir neigen dazu, unkritisch zu erkennen, was uns direkt betrifft. “Schlecht” ist etwas Seltenes und passiert mir nicht. Je näher das Ereignis für mich ist, desto besser sollte es sein. In dieser Hinsicht haben der Psychologe und Mathematiker Wladimir Lefera „Algebra -Gewissen“*. Diese Theorie basiert auf einem einfachen Experiment. Bobs Tasche muss in “gut” und “schlecht” unterteilt sein. Da es keine objektiven Kriterien für die Sortierung gibt, kann angenommen werden, dass Haufen gleich sind. In Wirklichkeit erwiesen sich jedoch fast alle Themen der “guten” Bohnen als ungefähr zwei Thöte. Lefebvere erklärt das unerwartete Ergebnis wie folgt: Wir bewerten nicht nur die Realität (in diesem Fall – Beans), sondern auch unsere Wahl. Die Bohnen sind gleich, aber die Wahl ist anders. Die Wahl eines guten Bobs, ein Teilnehmer am Experiment, nimmt seine Wahl als „gut“ wahr, was für ihn natürlich angenehm ist.
Ungefähr dasselbe – Konflikt aus dem Hollywood -Film. Der Präsident des Landes erfährt, dass sein Freund, der das Wahlrennen finanziert hat, in einen großen Skandal verwickelt ist. Zeitungen bereiten die Belichtung vor. Was zu tun ist? Der Berater berät, wie er sein sollte,: „Es besteht keine Notwendigkeit, Aussagen zu machen. Aber wenn Sie gefragt werden, leugnen Sie in keinem Fall die Tatsache der Bekanntschaft “. Der Präsident machte einen noch stärkeren Schritt. Als der heimtückische Korrespondent ihn fragte: „Ob Sie mit n vertraut sind?”, Antwortete er:” Ich kenne Johnny nicht nur, wir sind seit seiner Kindheit enge Freunde mit ihm. “. Die Tatsache der Bekannten überging daher von der Kategorie der sensationellen bis zur Kategorie von Well -Bekannten. Vor allem aber wurde die Veranstaltung wieder zusammengestellt. Auf den ersten Blick ist alles schlecht: Der Präsident wurde für unehrliches Geld gewählt. Es ist möglich, dass Sie für ihn gestimmt haben, was bedeutet, dass Sie Ihren Fehler zugeben müssen, was ziemlich unangenehm ist. Aber Ihnen wird eine weitere Option angeboten: Der Präsident ist ein großartiger Kerl, er gibt in schwierigen Zeiten keine Freunde. Was für eine Alternative zu Ihnen wählen wird? Das Experiment von Lefera zeigt: Die meisten wählen eine zweite Interpretation.
Wenn es keine Kriterien gibt, wird die Wahl selbst zur Hauptsache: Wenn wir „gut“ wählen, fühlen wir uns besser.
Bei der Bewertung von Bohnen (dies gilt teilweise auch für die Präsidenten), ist die Realität in Bezug auf die Wahl neutral. Es gibt keine Kriterien für „Korrektheit“. Aber da seine Wahl für eine Person so wichtig ist, bedeutet es, dass er zweifellos „Gutes“ auswählt, er wird in der Lage sein, das Niveau seines inneren Komforts zu erhöhen. Diese Hypothese wird durch die Werke von Elisabeth Dann und ihren Kollegen von der University of British Kolumbia (Kanada) bestätigt. Sie schätzten das Glück der Mitarbeiter mehrerer Unternehmen, bevor sie Boni erhielten, und nach einiger Zeit, als dieses Geld bereits ausgegeben wurde. Es stellte sich heraus, dass diejenigen, die sie verbrachten, kein „Wachstum“ des Glücks spürten und diejenigen, die sie auf andere ließen.
Anteil zu geben, ist zweifellos eine „gute“ Wahl, unabhängig von der Größe und dem wirklichen Nutzen des Geschenks. Wenn wir uns daher besser verschenken, fühlen
wir uns besser. Vielleicht ist dies eine der Federn der Wohltätigkeit und Freiwilligenarbeit.